De laatste jaren zijn neurowetenschappers zich gaan verdiepen in iets dat verder gaat dan alleen luisteren: hoe de hersenen zich in de loop der tijd aanpassen aan verschillende akoestische prikkels. Net zoals voeding het lichaam vormt, lijkt blootstelling aan bepaalde soorten geluid de neurale efficiëntie, gevoeligheid en zelfs tolerantie voor complexiteit te beïnvloeden.

Denk eens aan het contrast. Aan de ene kant sterk gecomprimeerde, vereenvoudigde audio, ontworpen voor snelheid en gemak. Aan de andere kant gelaagde composities, geschreven voor fysieke ruimtes, voor resonantie, voor instrumenten die in de lucht met elkaar interageren in plaats van via algoritmes. Deze twee werelden leveren fundamenteel verschillende signalen aan de hersenen.

Welke van de twee traint de aandacht om te rekken in plaats van te krimpen? Welke stimuleert de hersenen om te voorspellen, te wachten en spanning in de loop van de tijd op te lossen?

Er begint zich ook een culturele dimensie af te tekenen. Concertzalen werden van oudsher ontworpen met specifieke nagalmtijden, vaak tussen ... en ... 1,8 en 2,2 seconden, Juist omdat dit frequentiebereik een rijke klank mogelijk maakt zonder aan helderheid in te boeten. Tegenwoordig luisteren we meestal via een koptelefoon in akoestisch ongecontroleerde omgevingen, waar de ruimte gesimuleerd wordt in plaats van ervaren.

De vraag verandert dus opnieuw.

Als klassieke muziek is gecomponeerd voor lucht, voor afstand, voor fysieke resonantie, wat gebeurt er dan wanneer ze terugkeert naar omgevingen die haar in staat stellen zich te gedragen zoals bedoeld? En, nog belangrijker, hoe anders zou het brein reageren wanneer geluid niet langer wordt gereduceerd, afgevlakt of beperkt, maar zich in al zijn details kan ontvouwen?

Die vraag is nog niet volledig beantwoord.